金冠现金网 > 金冠现金网 >

罗马瓷砖商标获胜

来源:本站原创   更新时间:2019-06-06

 

  因正在同种商品上利用取他人注册商标近似的商标,个别户黄先生被罗马瓷砖无限公司以商标侵权为由诉至法院。近日,市丰台区法院一审讯决黄先生遏制出产、发卖涉案商品并补偿被告经济丧失7000元及诉讼收入的合理费用3000元。

  罗马瓷砖公司诉称,该公司是第1437648号注册商标“RM”的注册人,审定利用商品为第19类,包罗砖,非金属砖瓦、瓷砖等。黄先生发卖了带有“RM”商标的产物,该公司的商标公用权,故将其诉至法院,请求法院判令黄先生遏制发卖该公司商标公用权的商品,并补偿经济丧失及合理收入共计50万元。

  黄先生辩称,本人并没有现实出产和发卖带有“RM”图形商标的产物,而是“DAROMA”大写英文及繁体字粤台大罗马陶瓷的组合商标,商标号为第7944604号,该商标已于2009年12月25日向国度工商行政办理总局商标局提出了注册申请。此外,涉案的图形商标取罗马瓷砖公司的商标比拟较,其字形、寄义、图形的构图及底色,全体布局及要素组合上看,两者均不形成近似,也不会使相关发生误认或混合。

  本案中,黄先生申请注册的第7944604号商标取罗马瓷砖公司的第1437648号注册商标均为第19类商标,且申请或审定利用商品均包罗瓷砖,涉案产物亦为瓷砖产物。黄先生申请注册的第7944604号商标以英文字母“R”为焦点,属该商标的显著标记。取罗马瓷砖公司注册的第1437648号商标比拟,黄先生的商标虽正在英文字母“R”字下方加有英文字母“D R M”,但字母“D R M”取“R”比拟字体较小,且居于整个商标标记的最下方,其显著部门仍取罗马瓷砖公司的商标图形近似。《商标法》,未经商标注册人的许可,正在统一种商品或者雷同商品上利用取其注册商标不异或者近似的商标的,属于商标权的行为。黄先生未经商标注册人的许可,正在同种商品上利用了取其注册商标近似的商标,了罗马瓷砖公司的商标权,应承担响应的遏制侵权、补偿经济丧失和合理费用的法令义务。

  陶城网所刊载内容之学问产权仅为陶城网及/或相关人专属所有或持有。未经许可,进行转载、摘编、复制及成立镜像等任何利用。

栏目导航